我国贫富悬殊现象一直存在，反映在教育上，也是如此。
目前全国12所自主学校，每月学费介于$250至$450，新加坡体育学校每月学费更高达$475至$675之间。
此外，还有介于$20至$50的每月杂费，圣约瑟书院的每月杂费更高达$50至$100。
换句话说，孩子要就读自主学校（中学），家长每年要准备掏个三、五千元学费出来。
相比下，政府中学每月学费为$5，杂费最多$20；自治中学每月学费介于$3至$18，杂费约$10。
差太多了。
尽管如此，家长哪怕自己更辛苦地赚钱省钱过日子，也依然前仆后继地希望把孩子送进几乎可称为“贵族学校”的自主学校，为的，就是这些自主学校的名气，以及它们只收学业成绩名列前茅学生的保证，以及随之而来的地位象征。
至于成绩好，但家境不好的孩子，抱歉了，只有安分地念家里可负担得起的政府中学。
家境真的不好的，倒是可以申请助学金或奖学金；最可怜的莫过于夹心层，既不符合助学金申请资格，要每年挤出多几千块钱又要命，结果不是忍痛报读政府中学，就是硬硬送入自主学校后，每天在经济压力下过活。
自主学校的存在本身就不平等
《联合早报》日前一篇《不让经济能力阻碍入学，热门中学通过奖学金等扩大收生源》，就对此现象做了报道。
文章中的“热门中学”，就是上述提及的自主学校，也就是我们俗称的“名校”，为了“政治正确”，而含蓄地称为热门中学（本文以下皆以“名校”称之）。
受访的名校发言人，包括莱佛士书院、南洋女子中学校、华侨中学、英华学校(自主)和公教中学，都宣称学校毫无保留地支持广纳各背景学生，包括邻里小学毕业的学生，进入他们所属的名校就读。
除了提供奖学金，名校也定期举办活动、分享会、学习营，让家长更有信心学校可以为他们提供足够协助。
李显龙总理在国会曾提及，有家长担心孩子无法融入富裕学生圈子（他以莱佛士书院为例），而选择不为孩子报读，因而强调我国学校必须保持开放，不要成为自我延续的封闭圈子。
教育部也声称，一直致力于确保我国教育制度具备包容性，能让各背景和能力的学生发挥所长，同时也确保学校收生保持开放。
好了，官方说法，大家都清楚了。
一贯的“我们一定会讲求公平公正平等”的调调，也屡见不鲜，并且在意料之内。
但事实呢？
打从教育部确立了自主学校制度，就已经开始了不公平教育政策。
每年学费相差好几千元，中学起跑点上，就先分出阶级。
有教无类，根本只是个假象。
即使政府、教育部、名校本身再怎么不承认，也无法掩盖这些名校就是穷人读不起，或者夹心层要算盘算尽才考虑读得起的贵族学校。
而且，还间接或直接地在贵族学校和成绩排名榜前的学校之间，画上了眼睛再不好，都会看得清清楚楚的等号。
如今再来强调要名校采取更开放态度，推出更多花样来“辅助”读不起的学生，说实在的，根本就是先制造了大问题，再来尝试改善问题的本末倒置做法。
就像政府不断提高税收和生活费用，再来给你补贴，是一样的。
名校老师教学比较厉害？
为什么人人都争相报读名校？
为什么名校的成绩会比较好？
是名校的老师比较厉害？
但我国的教师，都须经过教育部认可，修读过教育学院的相应课程之后才能执教，那为什么会出现偏差？
也有说因为自主学校有权聘请非教育部认证过的教师，师资来源更广泛，如果是这样，那就更可笑了，那岂不表示教育学院毕业的教师，反而是素质比较差的吗？
当然，不限于教师，任何行业里，都会出现良莠不齐的现象。
但我们假设教师群里，可以分成表现较好和较不好（其实不用假设啦，一定会这样分的），如果“较好”的老师都集中在名校，而相对表现比较一般的老师，则平均被分配到政府中学，这样不平等的情况，又该作何解释？
这是教育部须要处理的问题。
收生截分点是另一关键
教师素质以外，名校之所以“高人一等”，另一关键则在于收生。
我们都知道，小学离校考试的总分底限，目前是用来衡量一所中学的好坏标准。
尽管教育部一直呼吁去除学校排名，但各中学报读截分点（cut-off point）一直存在的话，排名现象根本就不会消失。
而且很明显的，这个非正式排行榜上名列前茅的，永远是那几所名校。
名校截分点越高，就会接受成绩越好的学生；而成绩好的学生越报读名校，就会让名校的截分点居高不下。
这是不是先有鸡还是先有蛋的问题，并不重要，可以肯定的是，它一定是恶性循环（你要说是良性就随你）。
要解决这个分布不均的问题不难，只要名校愿意下调他们的收生截分点。
问题是，他们肯吗？
当然，教育部也可以介入，比如从明年起，教育部就规定所有有附属小学的中学，得保留两成学额给非附属学校的学生，以落实学校必须开放收生的政策。
那，不如要名校也保留两成学额，给截分点不达标但差距在20%以内的学生如何？
这样，不是更能体现均等教育制度的精神？
其实说到底，是政府一直强调“每所学校都是好学校”的理念造成的思想偏差。
如果“每所学校都是好学校”，那为何还有名校，或媒体报道的“热门学校”的分别和存在？
如果“每所学校都是好学校”，那名校根本就无须搞这么多名堂，来显示他们有教无类，可以广纳各阶层背景的学生，因为“每所学校都是好学校”啊，那学生就读哪间学校，又有什么关系？
本文刊于时事网站
