因为不能有隐藏福利，所以老师不能在学校免费停车

又一起跟钱及收取费用有关的国事：

教育部将从8月1日起，向全国中小学及初级学院的教职员收取校内停车费。

公务员不该有隐藏福利

我国中小学和初级学院的停车场不收费，是众人皆知的事，一直以来也没人觉得有什么不妥。

直到两年前，审计署在公共机关财务疏失的年度报告中，指出学校不收取停车费，等同为教职员提供隐藏津贴/福利，才引发争议。

当时，审计署主要针对两所理工学院收取低于市价的停车费，五所工艺教育学院则完全没收费，认为在公共服务部门的裸薪（clean wage）准则下，公务员不该享有这样的“隐藏津贴”。

之后教育部即做出反应，检讨属下学校收取停车费的措施。

当时教育部还吁请大家耐心等待，并承诺会“小心处理”。

如今尘埃落定，教育部有鉴于多数学校附近都设有收费停车场，但学校教职员却可在校内免费停车，是允许教职员享有“应税利益”（taxable benefit），所以为了公务员薪金划一透明化，做出了收取停车费的决定。

教育部与公共服务署及财政部合作探讨后拟定的停车收费，“特别给了折扣”，户外停车费是每月$75（比建屋局停车月票低$5）、有盖停车费则是$100（比建屋局停车费低$10），学校假期的6月、11月和12月则分别只收$15和$20。

隐藏付出又该怎么算？

消息传出后，开车到学校上班的老师多数表示失望（当然啦，突然要付钱谁会高兴）。

当中值得关注的，是其中一位受访教师指出，一些历史悠久的学校，是当年先贤出资买地建设的，那土地拥有权属于学校董事会，要收取停车费也该由校方自行决定才对，教育部凭什么收取停车费用？

诶，这个问题挺合理的，或许教育部应该给予答复。

教师以外，就连“事不关己”的民众也纷纷为老师打抱不平。

最主要是认为，每一行业都有其“苦与乐”，也有不同的付出和所得，为什么要如此计较？

如果说时间的付出难以衡量，那就说可以计算的金钱好了。

教师除了自费购买消耗量巨大的文具（主要是原子笔），很多时候还自掏腰包制作教材教具、课室布置材料，还会花钱买贴纸礼物作为奖励，甚至请学生吃饭，有时还得在课后使用手机与家长和学生沟通（教师没有电信津贴）。

如果要计较所谓的“隐藏福利”，那诸如上述的“隐藏付出”，是不是也应该报账由教育部买单呢？

公共服务准则标准是否划一

犹记得以前任教时，所属学校每年都会举办筹款园游会，每个老师都会被分配到一叠园游会固本去卖，能卖多少是多少，剩下的一般不会归还，都是自己“买断”。

有一些脸皮较薄的老师（包括我），不好意思叫亲朋好友破费（毕竟你学校缺钱是你的事，教育部该负责，关他人什么事），结果一张都没卖，洋洋洒洒总值好几百元的固本都自己硬生生吞下去。

甚至所负责的级任班学生在园游会搞游戏，还自费买东西给他们当做游戏奖品。

诸如此类看不到的“烧钱”行为，也不必一一赘述，相信当过全职教师的朋友应该都会有共鸣。

军营停车场收费原因突破盲点

再说到公务员的裸薪准则，如果学校必须收取停车费，那同样隶属“公家”，一向允许全职军人和军营工作人员免费停车的各大小军营，也应该以同样标准，收取停车费用吧？

据媒体报道，本地六个军营和军事基地，将从下个月开始收取停车费，使必须付费停车的军营及军事基地从10个增加到16个。

国防部在回答《联合早报》询问时说，那六个新收停车费的军营和军事基地，是因为靠近公共设施，停车位具有一定的市场价值，所以有必要征收停车费。

看出玄机了吗？

换句话说，就是原本只有10个军营及军事基地有收停车费，要到下个月才有多六个同类地方开始收费，也表示说，即使到下个月之后，全国依然还有不收取停车费的军营及军事基地。

原来，并不是基于全职军人也是公务员，而必须遵守划一的公共服务准则而收费的。

我总算看懂一点点当年审计署提出的看法了，意思是不是说，只要停车场不靠近公共设施，或其他收费停车场，没有了市场价值，就不构成“应税利益”，也就不会影响公务员的裸薪准则而造成不公平待遇，就可以继续免费停车？

额外停车费收入该回馈给学生

最后要说的是，本地的中小学加初级学院，加起来有300多间，停车费用一开始征收，保守估计教育部每年将获得不下500万元的收入。

收取停车费用，本来应该是作为停车场的维持费，但校内停车场的维持费用原本都已在学校营运预算内，因此新收到的这笔庞大停车费，将用在什么方面？

如果是回馈给学校，又该如何公平进行？或许教育部也可以好好解释一下。

其实比较简单的做法，是由个别学校自行处理收到的停车费，因为每间学校的教职员人数不一，开车来上班的人数也不同，所以收多少用多少，是比较公平的做法。

至于用在什么方面，我会建议把停车费用在为图书馆添购书籍，为学生添购电脑及其他硬体设备、课程辅助活动需要的器材配备等等。

甚至也可用来换成大众书局礼券，奖励学业、品行及各个方面有杰出表现的学生。

反正啊，就是把这笔“额外”的收入，完全透明化地回馈给莘莘学子。

相信这么做，才会大大缓解每月付还停车费的老师们的不满负能量。

本文刊于时事网站

因为调查不准，所以不快乐？

联合国永续发展方案联盟公布了“2018年世界快乐报告”，新加坡的快乐指数排名，从去年的26，下滑了八个位置到第34名。

这份报告针对全世界156个国家与地区，由受访者评估本身的幸福感，并根据人均国内生产总值、预期健康寿命、政府清廉等六个标准，得出结果。

前十大快乐国家依序为：芬兰（取代去年冠军挪威）、挪威、丹麦、冰岛、瑞士、荷兰、加拿大、新西兰、瑞典、澳大利亚。

亚洲国家或地区之中，以色列排第11、台湾26、新加坡34、马来西亚35、泰国46、日本54、韩国57、菲律宾71、香港76、中国86。

新加坡虽在亚洲国家或地区中排第三，但名次比去年低得多，甚至比排第二的台湾相去甚远，所以并不值得高兴。

值得一提的是，这个世界快乐报告自2012年推出后，新加坡从当年的第33名，隔年2013年提升至第30，再接再厉晋升到2015年第24，以至2016年的“巅峰”第22，但2017年却开始下滑至第26，再在今年滑至第34的新低点。

成绩不理想，因为调查不准确？

媒体访问了新加坡国立大学社会学副教授陈恩赐，以及新加坡行善运动秘书处总干事袁国栋博士，两人皆认为，快乐排名虽下滑，却不表示国人一定变得更不快乐。

诶？听起来很怪对吗？

快乐指数比去年低，若不是表示国人比较不快乐，难道还能反过来表示国人比较快乐？

我们就来看看他们怎么解释。

袁国栋说，快不快乐，也取决于调查进行时受访者的心情，以及个人因素（包括受访者个性，是乐观还是悲观等等）。

他也指出，新加坡目前面临第四代领导人不明确的问题，也可能普遍影响了国人的心情。

其实很多调查都会存在盲点，或者足以影响调查精准度的外在因素。

尤其是抽样调查，如这个世界快乐报告，就仅是依据各国当地3000名受访者采集整理出来的结果，就真的只是抽样，只能做为一个指标。

就像电视节目收视率调查，是不可能挨家挨户去计算到底有谁在哪一个时段看哪一个节目，能做到的，只有根据一个方程式来给予笼统的统计，所以电视收视率的数目不是绝对的，不像电影票房，可以确实地一张张通过电脑计算出来（院商造假票数则另当别论）。

回到袁博士指出受访者可能有被外在因素影响的论点，当然这是对的，世界快乐报告也确实只是一份抽样调查，但我们总不该每次在成绩不理想时，就归咎于调查的外在因素，而认为调查不准吧？

那反过来说，如果有一天新加坡的快乐排名进入前十大，甚或前五大，我们会不会也同样地说，或许是因为受访者刚好都心情大好，又或3000名受访者刚好都是乐观者呢？

答案显然是不会。

如果所有调查都要因为外在因素的干扰而被置疑，那就根本没有做调查的必要性了。

不过，陈恩赐副教授倒是有提出，如果把工作压力、工作不安、生活费和对未来的担忧考虑在内，他不会对国人比过去更不开心感到惊讶。

除却个人生活上的不开心，去年普遍让国人不爽的“大件事”，保留制民选总统和地铁大故障，应该是跑不掉的其中两项。

其他的该包括公积金在退休后能提取的现款越来越少，生活费和医疗费越来越高、水费等各种费用涨价而薪水却没涨，诸如此类的传统问题。

而这些归根究底，几乎都可以说是因为政府一如既往地不太听取民意，总是以大家长姿态施行政策。

新加坡快乐排名下滑，或许在一定程度上，也表示执政党政府的支持者，可能也并不快乐。

领导人，你们快乐吗？

不晓得我国政府高官们对这次的报告结果，有什么想法？会有人重视或关注吗？

总理或部长会在他们的面簿，声言一定要致力于让新加坡的快乐排名明年回升吗？

我很想看到这样的帖文，但相信不会有。

是的，这方面我比较悲观（还是应该说是务实？）

写到这里，突发奇想，媒体何不借此访问我们的总统、总理，以及各个部长？

题目就是：你快乐吗？为什么？

作为一国最高领导层的一员，你们不可能，也不可以不快乐，尤其当你们都说，你们就是为了服务国家、社会和人民才从政的，那既然你们在做着自己最想要做的事，就不该不快乐，对吧？

但是我们也知道，有钱不一定快乐。

还有高处不胜寒，也可能导致不快乐，所以你们要是不快乐，或许我们可以理解。

要政治正确的话，最理想的答案当然是快乐。

那你们快乐的原因又是什么呢？

想听听你们怎么回答。

本文刊于时事网站

因为是自家学生犯错，所以大事化小？

多得手机、互联网与社交媒体蓬勃，我国校园霸凌事件得以上网，让大家有机会看到现实中发生的丑事，有关当局如何应对类似事件，以及公众与网民们如何回应。

上月9日发生在维林中学的那起霸凌事件，一名男生在课室遭另一名同学用椅子丢砸，还被拳打脚踢。

全程都有其他同学在场，不仅无人阻止，其他同学还在旁起哄。

从视频一开始就听到有人喊道“要有贡献”，可以猜想动粗的学生是在同学们的怂恿下“行凶”。

校长回应太含糊

报章2月20日引述维林中学校长苏玛迪（Abdul Harris Sumardi）说，涉事的五名中三学生已接受辅导，校方也已就事件“采取合适的纪律措施”。

这样的回答，毫无意外引起家长和网民反弹，几乎一面倒认为校长的处理过于轻描淡写。

什么叫“合适的纪律措施”？

校园霸凌事件不能说是小事，尤其视频传遍网上后，大家不再只是通过第三者口述或笔录，如今是人人都亲眼见到事态如何严重。

因此，家长和公众绝对有权知道，校方最终采取了什么样的“合适纪律措施”。

含糊带过的官方回应，只会让人觉得处理方式过于草率，而且有企图大事化小之嫌。

辅导有效吗？

至于维林中学校长提到的辅导，也有许多网民不以为然。

有网民认为，受害学生的家长应该报警，也有网民质疑这么重手的霸凌事件，岂是“温柔的辅导”所能驾驭改善的，甚至认为校方应该实行“痛感教育”，让动粗的学生受到应有的体罚。

我们的父母辈，甚至我们自己这一代，当年求学时，若是在学校犯了校规，挨老师骂或打之后，回家都不敢说，因为说了不仅不会得到安慰，反而还会被父母臭骂一顿。

对上一代的人来说，孩子被教师处罚，一定是因为孩子顽劣，所以在家还要协助老师强化处罚。

但曾几何时，人权意识暴涨，社会施行爱的教育，严厉的处罚成了昨日黄花，取而代之的是口头上循循善诱的辅导。

当然，在某种程度上，辅导绝对有其存在的必要性，但完全地仰赖辅导来解决非常问题，最终只是不得其法的做法。

维林中学霸凌视频中，我们都可以看到动粗学生如何地穷凶极恶，打人不眨眼，根本是把对方当成血海深仇的仇人一般对待。

这样的暴行，如果是成人所犯，肯定逃不过牢狱刑罚，可能还会被判鞭刑。

那霸凌学生是否也应该接受教鞭之刑，以儆效尤呢？

部长应该出面

维林中学霸凌事件曝光，去年9月圣希尔达中学也发生过校园霸凌事件，同样被人拍成视频放上网。

对这两起事件，教育部长，以至整个教育部，都不曾做出任何反应。

是部长太忙于其他公务，不知道发生了这两起事件？

还是这都属于小儿科事件，无须惊动大部长出面说话？

我国众多部门之中，唯有教育部有两位正部长，希望两位教育部长不只是在得到什么学术比赛冠军，还是荣获什么全球第一的智能化教育体制时，才出来接受掌声和表扬。

也希望在校园霸凌事件发生时，教育部长能够有担当地站出来，做出让人信服的回应和措施。

本文刊于时事网站

因为机场要扩建，所以搭客要先付钱？

出国搭飞机的机场使用费又要提高了，这次一涨就是将近40%。
交通部、新加坡民航局和樟宜机场集团宣布之后，立时引起民间哗然，涨幅近乎多一半，会不会太过分？
先来看看，到底涨了什么（新收费从2018年7月1日开始）：

乘客服务与保安费：
离境乘客目前付$27.90，7月1日后须付$30.40。
之后连续六年，每年4月1日起调高$2.50。
2024年时，这个费用将会是$45.40。
转机或过境乘客则无变动，划一付$6。

航空税：
离境乘客目前须付$6.10，转机或过境乘客无须付此费用。
此费用维持不变。

机场发展税：
新推出的费用，为了发展樟宜东包括第五搭客大厦T5的乘客预付费用。
离境乘客自7月起，须付$10.80，转机或过境乘客须付$3。

总的来说，你现在搭飞机出国，所付机场使用费总额是$34。
7月以后，就要付$47.30。
到了2024年，就得付$62.30。


阿成咖啡店　算盘打得叮当响

这意味着什么呢？
最近国会辩论中，义顺集选区议员李美花针对工人党议员毕丹星提出使用售地计划资助经常性开支的建议，做了极其生活化的唱作俱佳反对诠释。
或许我也可以用一个生活化例子——“阿成咖啡店”，帮大家理清这次机场费用提高的措施：

阿成咖啡店生意一向很好，店里有20个座位，常常客满，有时顾客还要等位子。
阿成因此想扩充咖啡店，以容纳更多客人。
适逢对面街也将有新咖啡店开张，为了保住客源和生意，阿成咖啡店扩展是势在必行了。

可是，阿成计算了之后，要扩建咖啡店，自己的钱不够，怎么办？
阿成除了找大老板投资，也向银行借钱，但是借得多，利息就要还得多，非常不划算。
绞尽脑汁之后，想出了最佳办法，就是——集资，既然咖啡店扩充，客人也会获益，那不如就叫客人也帮忙投资一点点吧。

于是，隔天咖啡店贴出了布告：
7月开始，每份饮料将多收4角至6角不等的咖啡店发展费用。
客人一看哗然，有没有搞错，喝杯$1的咖啡，要多付四、五毛钱，你不会去抢？

阿成苦口婆心解释：咖啡店现在只有20个位子，扩建之后就会有40个位子，多一倍咧，你们就不用每次来都要等位子了，对吗？
而且还会添加冷气设备，让你们舒舒服服地用餐，你们现在付少少钱，以后却可以获得大大的享受，很值得的。
反正阿成已经决定了，客人再不满也没用，总不能不吃不喝啊，最终也只好逆来顺受。


巧立名目的机场使用费用

从上述阿成咖啡店范例，应该大致了解了吧？
举凡政府宣布提高任何费用，民众一般当然是先不满，但在抗议永远无效的情况下，也只能默默吞进肚里。
但这一次机场费用提高，所引发的不满和疑问，却是相当可观的。

首先，如果不是因为这次的新收费，或许很多人并不晓得，搭飞机出国，除了机票和旅费以外，所额外支付的机场使用费，原来有不同的功能。
航空税相信是最没有异议的费用，就像开车者每年要付路税，搭飞机要付航空税，大家都能理解也能接受。
（* 最新加注：开车者付路税是为了公路建造的费用，但天空都不用建造，为什么要付航空税？）

那“乘客服务与保安费”呢？
请问樟宜机场集团，机场是你“开”的，本来就应该有相应服务，难道你要开一个不附带服务的机场？那谁要去你的机场？
保安费更加荒谬，同理，你试试不提供应有的保安，看你每年还会不会有这么多搭客，看你还拿不拿得到世界排名？
机场已经从航空公司索取了可观费用，理应可以用来维持基本服务开支。


机场发展税以何依据计算出来？

至于新“推出”的机场发展税，当局非常清楚地阐明，就是要全民出钱，帮当局盖新搭客大厦T5。
政府或有关当局以往的做法，都是自己先出钱（其实政府的钱也是人民缴纳的税钱），等设施建好之后，才征收费用来填补之前的投资。

这次完全有违前例，先收未来钱的做法，难免令人置疑，尤其基础设施本来就是政府应该自己出钱出力去进行的，为什么这次樟宜东和T5的建设，要额外收费？
而且政府才刚刚宣布了去年获得近百亿元的财政盈余，现在来说钱不够用来建T5，实在难以令人信服。

至今，当局对于整个樟宜东的发展计划，都无法给出确切的总投资额，既然还无法算出究竟会花多少钱，那当局是如何计算出$10.80的机场发展税呢？
如果日后计算出总投资额高出预估，这机场发展税是不是又要提高？
反过来，如果总投资额最终在预估以下，那多收的机场发展税是会还给乘客吗？
（当然这不可能发生）

要乘客出钱帮忙盖T5，也可说是变相地让T5“上市”，那未来T5落成，为当局赚取更可观利润后，当局要如何回馈当初掏钱出来集资的乘客？
只是一味说会从机场体验获益，也难有说服力。


新费用估计可为当局赚取几十亿收益

三个有关当局（交通部、新加坡民航局、樟宜机场集团）宣布了新收费时，并没有提出收益将会是多少，但我们可以自己粗略计算一下：

去年第四搭客大厦启动使用时，当局曾宣称，樟宜机场每年客流量将达8200万人。
扣除抵境乘客和过境/转机乘客，须要缴付费用的离境乘客保守估计算2000万人就好，一年$10.80机场发展税收益是2亿1600万新元，再加上保守估计1000万名过境/转机乘客须缴付$3机场发展税的3000万元，总额就是2亿4600万新元。

根据当局宣布的T5落成年份2030年来算，12年后当局可从这笔机场发展税赚取30亿。
这还不包括调高的乘客服务与保安费，以及让航空公司嚷嚷着要提高机票价的新调高飞机降陆、停泊及登机桥费用。

这么一大笔额外收入，既然如今这么光明正大地取之于民，当局是不是也应该更透明地公布到底会用在什么地方？

还有，预计数百亿元的总发展费用（目前不知道是几百，可以是两百、三百、四百，这就是问题所在，一切都是未知数），要乘客/人民“资助”几十亿，是否太多了呢？


此例一开，后果难料

依照惯例，部长当然会出面“安抚”人心，同时不断申述（兼洗脑）征收新费用的必要性。
经历了地铁事件而说服力大减的的交通部长许文远，在面簿贴文中指出，政府扩建樟宜机场是为了应付日益增加的乘客和航空货运需求。
（这还用说吗？有谁不知道妈妈是女人？）

他宣称最终目的是为人民、商家和国家经济带来好处，所以政府和机场社群共同承担这个项目的资金，是“公平的做法”。
（这更像是安抚人心的话，难道你会说这是不公平的做法？）

就如前文提及的，要人民在还没有实际看到成果就先付钱，从来就不是我国的施政方针。
此例一开，会不会接下来，举凡有大型基础设施要发展，有关当局又嚷着没钱的时候，都要人民先出钱？

当然，对广大出国旅游或公干的人民来说，多付十多元不会改变出国的意愿，但也不能因为这样，就吃定我们吧？



本文刊于时事网站

因为推算法天上有地下无，所以绝对合理公平？

去年参加A水准化学H2考试的学生试卷，在英国由速递公司送往评卷员途中，无故遭窃夺，至今仍未寻获。
该科目总共有4份试卷，失窃考卷是试卷三的自由作答试卷，占化学考试总成绩的35%。
事件影响了238名学生，安德逊初级学院有58人，华侨中学、南洋初级学院、英华初级学院则各有60人受影响。

速递人员于去年11月中，发现试卷遗失后报警，并发现货车内的其余7个与剑桥无关的包裹尽皆遗失。
剑桥大学评估委员会将此次试卷遗失列为孤立事件，相信并非有人目标性蓄意偷窃。
在英国警方历经两个月仍无法破案下，我国考评局和剑桥大学评估委员会最终决定，为受影响的238名学生推算分数等级。

推算方式是：
以学生其余3份试卷的65%分数，配合同届学生成绩，找出所要评估学生的百分位排列，推算出他试卷三可能获得的分数，再加上其他3份试卷的分数，给出一个等级。
同时，考评局也会拿学生学校期末化学考试成绩作参考，确保差距不会太大。

最终，在这个推算法下，238名学生全数及格，尽皆获得比学校期末考更好或相同的等级，而且其中81%考获A或B。


推算法不是特殊情况

不说或许你不知，原来这样的推算法，并非特别拟定的，根据现有会考程序，考生如果因有效原因（比如医生证明生病或其他原因）而无法参加考试，只要该缺席试卷所占分数百分比不超过该科目总分的50%，考生就无须重考，考评局会同样以推算法来给考生一个等级。

上述化学试卷失窃事件，因为是特殊例子，所以考评局不仅做了推算法，也让受影响的学生有重考的选择，而且可以在推算法下获得的成绩，以及重考的成绩两者间，谁者为高作为最终成绩。
不过基于受影响的学生似乎都满意推算法成绩，目前为止并没有学生提出要重考。


绝对合理和公平值得商榷

教育部长（学校）黄志明在面簿贴文说，保证每名受影响的学生，“获得合理且公平的分数等级”，考评局总裁陈丽珠也信誓旦旦声称成绩是“通过健全且有依据的方法来评定”。
这样的“打包票”宣言，讲到天下有地上无的保证，似乎是我国高官和政府人员一贯作风。

但推算法怎么说都只是一种推算，再怎么准确，也有一个限度。
很多科目考试分成数个试卷，考过试的我们都知道，同一个科目的各个试卷的分数有高有低是很正常的，对于各个试卷的不同考核方式，学生也都有各自擅长的部分，以其余试卷来推算某一个试卷的成绩，本来就不可能公平。
在这种特殊试卷失窃情况下，我们只能说，推算法或许是考评局认为，或所能拟定出来的最公平方式，是一种没有办法中的办法，并不能说是绝对“合理且公平”的。

因为这一次经过推算法推算出来的成绩结果是皆大欢喜，没有学生不满意，所以才没人置疑推算法的公平性。
但经由推算的成绩都和学校考试的相同或更高，是不是有一种坐飞机经济舱突然客满而获得free upgrade去商务舱的感觉？
反过来说，推算成绩更好就叫合理和公平，那是不是反而对其他不受影响的学生不公平了呢？


电子批卷是大势所趋

发生同类事件最靠近的是在1993年，当时有261份O水准英国文学试卷在英国邮寄过程中遗失。
这样的事件虽属罕见，但也不禁让人觉得，尽管保安做足（就如剑桥一直保证的），风险还是存在，而且遗失的试卷都无法寻获。

剑桥宣称他们其实已开始逐步采用电子评卷，我国考评局也因此次事件后，会致力于探讨电子批卷的可行性。
其实以今日科技，电子批卷绝对不是一个难题，如今公司与公司之间，甚至个人与有关部门之间的沟通，包括呈报文件，签署合约发票等等，早就都已电子化，尤其现在pdf格式的普及，甚至还便利到附带电子签名功能，都显示了纸本时代应该改朝换代了。

或许，现阶段是在收到纸本试卷的同时，也能够个别进行电子存档以防万一，来作为从纸本到完全电子化的一个过渡。
当然，增加的额外工作，也要请剑桥和考评局别因此而提高考试报名费用，毕竟确保试卷的安全，本来就是剑桥和考评局应尽的责任，与考生无关啊。



本文刊于时事网站

因为医疗费用水涨船高，所以个人、政府、保险之间的平衡点至关重要

乐龄健保检讨委员会上周在中期报告中提出建议，将受保年龄从40岁进一步降低至30岁，同时强制适龄国人加入且不能退出。
委员会如此建议，是基于调查显示，年满65岁健康国人之中，有大约一半余生可能会得一种严重残疾，约三成可能患残疾超过十年。
如果不实行加强版的乐龄健保计划，长期的护理费用，将对社会造成更沉重的负担。

报告一出街，引起的民间回响在意料之中。
虽然委员会称保期延长，就会降低保费，但实际上大家都知道，提前十年开始付保费，不管保费能减低多少，以十年之期计算，依旧不是一个小数目。
根据以往经验，此类委员会的建议，政府一般都会无条件接受并实施。
再加上那些强制动用人民血汗钱的措施，如公积金和健保，必然会继续提高国人不满政府总是扮演大家长角色的情绪。


医疗费用由个人、政府、保险三方面平衡支付

副总理兼经济及社会政策统筹部长尚达曼日前接受媒体访问时，就我国医疗费用提出了看法。
目前，每8个新加坡人当中，有1人年满65岁；到了2030年，就会提高一半至每4个国人有1人至少65岁。
现在建国一代人数是45万人，20年后则将有100万国人超过65岁。
有鉴于此，满足医疗保健需求，就成了我国未来开支的最大挑战，尚达曼更直接表示，这也是政府需要增加税收的基本原因。

他也说，支付医疗费用，需在个人、政府和医疗保险这三者之间，取得最佳平衡点。
如果要人民自己负责大部分医疗费用，那贫困者会面临付不起的窘境；
若要政府买单的话，就要大量提高税收，不然政府会钱不够用；
若放宽保险覆盖面，让保险支付更多医疗费用，而不只是像目前终身健保那样，只用来支付高额住院费的话，又会造成制度被滥用。

关于个人和政府那两方面，相信应该不难让人信服，以我国高昂医疗费用来说，不仅是贫困者，即使是中产阶级，要是不幸生一场手尾长的大病，面对庞大的医疗和护理开销，也是会吃不消。

至于要政府提供免费医疗，我们也知道那是不可能也不实际的，天下没有白吃的午餐，欧洲某些国家可以由政府一手包办医疗费用，但人民却得支付高昂所得税和消费税，这未必是国人愿意看到的措施。


医生滥用制度如何取缔？

第三项医疗保险，尚达曼声称，如果医疗保险也可以用来支付一般医疗费用，“会导致医生开药过多，或制度被滥用”，所以不应该放宽。
乍听之下，似乎蛮有道理，但想深一层，不免发现问题多多。

举一个生活例子，自从我国实施了建国一代享有额外医疗津贴之后，原以为老人家到楼下私人诊所看个病，就会便宜很多。
后来却发现，随便一个普通伤风感冒，扣除了所有的乐龄津贴之后，竟然还要支付$20、$30或更多。
单子拿来一看，折扣前“原价”竟然要$50、$60，甚至到$70、$80！

而那只是普通的伤风感冒而已哦。
药有那么贵吗？
这会不会是医生“滥用制度”的例子？
因为他们知道可以报账，向政府索取部分费用，所以抬高了诊费和药费。

另一个例子，是亲戚孩子跌倒受伤，其实也只是皮外伤，原本只是想去私人诊所，给医生看看，拿一些药膏，结果看完费用竟然是$99！
为什么？
仔细一看带回来的“药品”，有：两种药膏（一种让伤口愈合，一种消炎）、一大瓶特制配方沐浴露、一瓶特制配方润肤霜，还有口服消炎药……
有这个必要吗？
这，就是医生“开药过多”的例子。
而这还是在没有政府回扣的状况下，如果有，天知道费用还会去到多高。

看过这两个例子，大家也应该心里有数，有问题的，是无良、缺乏医德的医生，我们却因为这些害群之马，导致健保覆盖不能被放宽，国人不能享有更多的健保益处。
医生究竟有没有从政府的医疗回扣中谋取暴利？
如有，这样的情况是不是可以被视为，这些医生是在骗政府的钱呢？
政府是不是应该制定更好的审查机制，确保私人诊所医生不可以胡乱开药开价？


医疗费用不受控才是问题根源

我国政府确实有为国人提供医疗津贴，包括高昂的手术费、住院费等都有，可高达65%。
尚达曼提到的增加税收，就是用以满足这部分的医疗津贴。
我国医疗费到底有多贵？
举个例子，中央医院的专科部门，专科医生一次面诊费用，津贴前是高达$90多。
你可能只是进去医生房间，说几句话，然后医生宣布“很好！一切顺利”，前后不到五分钟，也要付$90多。
然后医生会跟你预定下次复诊，继续用同样方式赚取那高额的“谈话费”。

虽然政府津贴之后，病人实际要支付的减少很多，但如果这样的“短暂谈话性”面诊费可以更合理一点，政府不就可以剩下更多医疗费，也就无须这么急着提高税收了吗？
归根究底，政府若不加以控制医疗费用，仍由其节节上涨，最终还是要国人缴付各种各样的税（所得税、消费税等等）来填补政府的“资助”，但等于是羊毛出在羊身上。


一视同仁的保费有欠公平

再回到政府坚持要国人购买的医疗保险，保费也几乎是每几年甚或逐年提高。
我的健保保费去年就提高了很多，问代理员为何如此，她说因为索赔额实在太高，尤其是私人医院，所以最终转嫁到投保人的保费上。

我们都知道，私人医院的费用对一般人来说，是天文数字，很多人根本付不起，所以绝大多数国人还是只能到政府医院就医。
那如果医疗保费因为私人医院高额索赔而一视同仁地提高，对只能到政府医院的投保人来说，非常不公平。

如果政府可以根据国人居住的住屋大小，来制定费用回扣（虽然不完全公平，但至少还是有区别），那相信在全民强制投保的保费上，也应该可以制定一套分级的方法。
这一点，乐龄健保委员会似乎没有留意到，希望下次建议中，能有更公平的保费制定方式。


本文刊于时事网站

因为邻里社区太冷漠，所以日子这样过

三起国际学校学生疑似遭诱拐事件，经警方调查后证实，关于世界联合书院的那一起，是一场误会，该名邀请女学生乘搭顺风车的司机，是基于当时下着雨，好心要载学生一程。

警方初步相信司机所言，认为司机并无恶意。
至于警方如何确认司机的真实心意，是使用了测谎器还是其他方式，我们无从得知。
第二起事件关于东陵信托学校，情况类似。
第三起则在德威士学院发生，院长发信通知家长有学生被陌生人搭讪，邀搭顺风车，但学院并未报警。

从这个看似“乌龙”的事件，以及网上相关留言，可以看到我国基本存在的三个社会问题。


该相信陌生人吗？

这永远是一个没有绝对答案的问题，我们大都依据先贤留传下来的教导：害人之心不可有，防人之心不可无；逢人只说三分话，未可全抛一片心。

谁不希望这个世界是个溢满真善美的世界，但孔夫子心中夜不闭户、路不拾遗的大同世界这样崇高的愿景，也只能一直成为高不可攀的愿望梦景，只要你不是三岁小孩，一定知道现实中是不可能发生的。

随便举一个例子，像前些时候闹得沸沸扬扬的政府补助金被骗事件，精深局就是因为相信国人，结果却被骗了好几千万，而不得不重新审视往后的审批机制，从原来简单的程序，搞到要数个部门如临大敌般联合防骗。

当然，我们也不希望每次跟陌生人互动时，都要让自己一直处在戒备的状态中，这样人与人之间的相处，根本没有意思，而人类作为群体社会物种，也算得上是够失败的了。

那对于陌生人，到底要给予什么程度上的信任？
那是一个值得我们作为建设社会的个人和群体，以及管理社会、领导人民迈向优雅社会的政府，应该好好思考的问题。

记得多年前我在纽西兰时，遇上一些状况，须要购买急用物品，我所到的那间店铺并没有售卖我要的东西，但店员却愿意走出店铺，带领着我去寻找到所需物品。
这个小事件让我印象深刻，要能够提高人与人之间的信任程度，不能老是去要求别人该怎么做，或许，先从我们自己发自内心的、善意的“施”，去影响，甚至感动别人，才是启迪的关键。

不要散播假新闻

这是政府从去年开始所致力进行的呼吁，这次的学生诱拐乌龙事件，正好成为一个好例子。

由于事发时学生由始至终没有应邀上车，而司机当时也没有任何侵犯性举动，所以无论是存心拐骗，还是好心搭载，都只有司机本人清楚意图，旁人无从知道，也只能流于揣测。
从这个立场来看，不管新闻采取的是“诱拐”还是“好意”的角度，都是只凭个人判断，一传开之后，也就等同制造或散播了“假新闻”。

有些人认为政府要打击假新闻，虽然冠冕堂皇地举出了很多假新闻会成为社会乱源的例子，但主要还是为了不让网民随意在网上散播不利于政府的言论。

如果从上述例子来看，不胡乱散播未知真假的新闻，其实在一定程度上，是自己对事情真假性判断的一种训练，毕竟网络威力无远弗届，道听途说在这个时代变得前所未有地轻易与便利，如果不谨慎对待，搞不好成为误导事件的帮凶就不好了。


甘榜精神消失了

事情还没有发生，我们也就从来不去想这个问题，原来我们的社会是严重缺乏互信的。
所以，其实大家的“好心”要用对地方，不要用在那种可能危害到别人或自己，或让别人感觉会受危害之处。

比如说，搭电梯时看到别人两手挽着菜篮或大包小包的东西，顺便问他或她要去几楼，让后帮忙按一下按钮，这种举手之劳的“好心”是没有问题。
又或者说，看到有人拿着大包小包要进商场，没有手推开玻璃门，帮忙推一下门，也是ok的。

但是比如说，要开车载陌生人一程，甚至是骑脚踏车要载陌生人一程都最好不要，以免引起不必要的误会。
我们的社会真的没有搭顺风车的文化。
还有，借手机给自称迷路的陌生人打电话，也不太方便，因为真的不知道对方最终是打到哪里去，如果要帮忙，或许带迷路的人去警察局会更好。
不管对方是凶神恶煞还是长得有个菩萨心肠样，还是选择那个最安全的选项。

我们很早已经从“甘榜”搬到组屋了，早已经没有大家相互帮忙、互不猜疑的“甘榜”精神，早已经不再过那种，我忘了买盐，你给我一点盐用，我给你一点油用的甘榜生活。
住在组屋，大家都是把大门紧紧关上，平时碰面也只是点头微笑寒暄一下罢了。
你说，社会冷漠到缺乏信任很可悲吗？
没办法，日子就是这样过的啊。


本文刊于时事网站

因为有权势，所以性骚扰？

好莱坞巨头Harvey Weinstein性丑闻披露，揭发他数十年来利用职权，对女艺人威逼利诱，以逞兽欲。
在女明星纷纷现身指控下，哈维性骚扰案已成定局。
日前，传出哈维自己的公司Weinstein Company董事一致通过炒他鱿鱼，结局大快人心。


都是潜规则惹的祸

娱乐圈性骚扰事件多如牛毛，好莱坞之外，新世纪东方梦工厂的韩国也不少。
韩国娱乐圈盛行练习生制度，凡要圆明星梦的人，大多得经过严苛的练习生训练，动辄数年甚至十多年后才可能获得出道机会。

在当练习生的艰苦过程中，准艺人们不仅经常透支体力，女练习生还可能面对娱乐公司高层的性骚扰。
如年前某韩国娱乐公司李姓高管，就因涉及对旗下女练习生实行“潜规则”而被捕，据悉当时在场的27岁线上女团员竟主动宽衣解带“示范”，后也因涉嫌协助犯案而一并起诉。

两年前女子韩团Leader’S传出不仅收入被经纪公司朴姓老板独吞，还经常遭受他的性骚扰，更被威胁不听话就开除，此团在纷纷扰扰之下最终不成军。
而八年前轰动一时的韩国女星张紫妍上吊自杀事件中，她留下的遗书指控经济公司逼她陪睡近百次，连父母忌日也不能幸免，还被逼玩5P，不顺从就惨遭毒打，震惊全国以至国外娱乐圈。

韩国以外，曾以一首“有怪兽，有怪兽”走红的台湾女歌手徐怀钰，三年前签下新经济公司后玩失踪，据传就是因为经济公司负责人不停暗示性骚扰，才逼得她人间蒸发躲了起来。
但是但法院认为徐怀钰无法证明遭骚扰，不能无故拒绝经纪公司安排的演出或活动，判她败诉要赔200万元新台币（约9万新元 ）。

其他各地也时有女艺人爆料遭受“潜规则”迫害，包括导演、制作人邀请女演员到他们房间“聊剧本”等等，不听话的就会被剥夺演出机会。

本地数年前就发生过梁智强涉嫌性骚扰女艺人事件，当时有不具名女艺人声称，曾被梁智强要求履行潜规则。
但梁智强接受媒体访问时称，由始至终，他只有一段婚外情。
虽然梁智强事后为婚外情道歉，也沉寂了一些时候，之后却依旧当他的梁导，继续导戏，继续赚钱，一切仿佛都没有发生过。

像此类“一下就被大众遗忘”的后续发展在娱乐圈很普遍，当事人最终可以全身而退。


体坛教练向学员下手

体坛也有性骚扰事件，而相当普遍的就是教练侵犯选手，同样是建立在权势与淫威的情况下发生。

韩国前女排球国手就曾站出来指控，在当球员时遭主教练强奸，更夸张的是，该教练离职后，接任的教练依然对她做出同样兽行，甚至其他队友也遭受同样际遇，虽然如此，却没有人愿意说出来。

韩国某高中的女子篮球部也传出过性丑闻，其篮球教练制定值日表，每天要求不同女队员为他按摩，乘机蹂躏她们。
令人不敢置信的是，事件揭露后，该教练虽被学校永久除名，却没有受到其他惩罚，还依旧在另一间学校继续当女篮教练。
他甚至在接受采访时厚颜无耻问说“与队员有肌肤之亲有什么不对？”
另一位干过同样兽行的教练竟公开表示，只要他们想干，就能对队员为所欲为。

韩国以外的其他国家体坛性丑闻也比比皆是，如巴西女泳手玛拉尼昂就曾向媒体透露，自己从九岁开始训练就不断被教练性骚扰。
她还声称此类事件在巴西游泳俱乐部很常见，而且巴西游泳协会一直在包庇。


网上传最易被性骚扰职业

海外网站上流传最易遭受上级性骚扰的职业，除了上述提到的艺人及学生/学员榜上有名之外，还包括：

秘书 – 毫无悬念，手操开除大权的老板上司，要逼女下属就范很容易，女职员为了保住饭碗，甚至升级加薪的机会，往往被迫忍气吞声。
企业机构越大越难进，就越有可能出现这种情形。
典型的屈服于淫威之下。

教师 – 别以为学府是传授教育的地方，就一定正气凛然，刚也说过了，校园内的课程辅助活动就会有可能发生教练性骚扰学生的丑闻，而学生以外，女教师被上级骚扰的情形也并非没有。

销售员/经纪人 – 也是相当典型的例子。
本地曾发生过此类相当大宗的性丑闻，占据报纸头条好几天，都是因为在交易中男客户与女销售员有了接触，继而进行“更进一步”的另类交易。
有女性财经经纪人说过，她们这一行几乎都不接受男性任职，因为绝大多数男性客户都只愿意跟女经纪人合作，而女财经经纪人一般也都颇有姿色，越漂亮就越可能在这行捞得风生水起。
她们经常得在下班后应客户要求出席饭局，几乎等于变相陪酒，而这名女性朋友也不只一次遭到男客户毛手毛脚，还被询问“下一步的可能性”。
只要她拒绝，该客户就不再与她联络。

护士 – 除了一些男病人可能会对女护士起猫猫之意，男医生也可能借着工作之便对女护士下手。
尤其医生职衔权力越大，就越可能在犯案后被包庇，以免影响医院声誉。

空姐 – 坊间经常传闻这一行的“私生活”相当开放，主要是因为飞到国外后住在旅店里，潜意识中会有一种解放的感觉。
姑不论这方面的真实性，空姐遭受性骚扰却真实存在，据传某些航空公司高管或飞机师，会向空姐出手，遭遇到性骚扰的空姐一般都求救无门，即使反应给公司，也被要求当作没事发生。
当然空姐绝对可以向伸来的咸猪手say no，但据说接下来的升级可能就无望了，而且还会被指派比较繁琐辛苦的工作。

职场性骚扰难以杜绝，主要就是因为利用与被利用的关系是无法改变的情况。
唯一能期望的，就是身居上位的人能专业，并具道德感；处于可能被骚扰状况下的女性，要更勇敢拒绝，甚至揭发这些社会所不容的恶行。
而社会要做的，是绝不姑息养奸，对犯下兽行的无良者给予最严厉的惩罚。


本文刊于时事网站

因为老大是大家选的，所以他说了算还不爽什么？

老大说了算，这个放诸四海皆准的原则，本来就没有争议，如果老大说什么都不算，那还选一个老大出来干嘛？

诶，说的是新加坡近日来最热火的话题——保留制民选总统，全民还真的是不爽到一个极点，少见地在各大社论网站及社交媒体骂声一片，非常贯彻团结一致的精神。


政府是民选出来的国家老大

政府是经过白纸黑字，一人一票，堂堂正正，绝对民主地由全国有资格投票的选民选出来的国家老大。
那政府老大推行的政策，你们干嘛不爽呢，当年你投票的时候有没有想过会不爽呢？

其实啊，政治是个什么东西，大家都知道。
只要不太过分，不踩到民众的底线，基本上，新加坡国民还是很温和兼善解人意兼听懂说教的。
这可不是说说而已哦，水费一次过上调30%，物价年年上涨，公积金修改到一个退休了也可能拿不到现金的地步，地铁坏到一个宣布了供电轨全数更换完毕却仍须等两年才可提升可靠性的程度，等等等，民众骂归骂，不满归不满，还是承受了下来，日子照常过。

但这此的保留制民选总统，为何掀起的怨气竟然是史无前例地汹涌澎湃呢？
原因其实很简单，政府老大这次玩过火，设立了不容置疑的游戏规则，却又自己打破规则，不仅不理民间反对声音，还要民众接受政府的一番美意。
哎哟，今时不同往日了咧，现在新媒体可以让民众随时随地说出心里话，足以形成一股舆论力量。


民选总统资格要求太高

那民众到底在不爽什么呢？

首先，民选总统的候选人资格，就已经问题多多。
根据条例，候选人须担任过国会议长、大法官、部长、常任秘书的公职，非公务员则须担任公司资金达5亿的实权总裁，这个公务员与非公务员的资格，已经设立在一个非常不平等的天平上。

政府要求独立人士有掌管财务及决策的能力，所以将资格定在超高的5亿公司资金，但这一开始就把范围缩小到了几乎只有商人才有资格，而排除了其他领域专业人士问鼎总统的机会。
即使是大律师，也得有家公司资金5亿的律师行，大医生也得是资金5亿的医疗集团总裁，才符合资格，更遑论学校校长、大学教授、工程师、艺术家等等。
这样的总统候选人资格，在一定程度上反映了职业与身份方面的不平等待遇，甚至可说是歧视。

相反地，国会议长、大法官、部长、常任秘书的工作，与管理资金5亿的公司又有什么关联？
而且事实是，大家都知道，我国总统实权不大，虽说握有国家储备金的第二把钥匙，但能不能动用，还需要国会通过，那，又何必需要有掌管5亿资金公司的能力？


亲民谁说了算？

既然已经知道只是个国家精神象征，亲民及亲和力不是更重要吗？
而亲民与否，也不是政府老大你讲的，因为亲政府不代表就一定亲民啊，而既然是民选，就应该让选民自己投选自己觉得亲民的目标吧。
所以，政府设定的规则，很显然的，就是要在最大程度上，减少“不速之客”，确保胜算最高的候选人，是亲政府老大的人。

说到这次的马来族保留制民选总统，政府老大又出招了，说是为了种族和谐，但最终连马来人也不爽，认为这不仅有违任人唯贤的国政，要保送马来族才能当上民选总统这样的状况，本身就是一种歧视。


又见阴谋论

最夸张的要属政府老大说了是五届没有特定族群出任民选总统，才保留给该族群，却从黄金辉前总统算起。
哎哟老大啊，是新加坡人都知道第一届民选总统是王鼎昌前总统啊，你硬要往前算，还搞了什么黄金辉是第一位“行使民选总统权”的总统来自圆其说。
难怪民间盛传的阴谋论是，老大怕被上次险败给陈庆炎的陈清木在这一届会当选，才硬硬搞了个指定马来族的条例，直接把陈清木踢出局。

那为什么政府老大这么害怕“外人”当总统呢？前车可鉴，前总统王鼎昌要求审查国家储备金的纠纷，让人感觉是踩到了老大的尾巴。

好啦，木已成舟，保留制民选总统尘埃落定，也没什么好说的了，反正新加坡真的就是多元种族国家，选一个马来族总统也没什么不可的。


问题来了两个

但是问题又来了，而且是两个。

第一、回到非公务员候选人资格，所谓的5亿公司资金，等同于全国只有0.2%的企业够格，而在这些企业里的总裁，有多少是马来族？
就算是马来族，这里面又有多少本业经商的马来族商人，要在职业晚年转当总统？
看来是寥寥无几了。

果不其然，到头来最有可能获得候选人资格的沙里和法立，公司资金也都没达5亿。
这结果表示什么呢？
政府老大为这届保留制民选总统设定的比天高标准，不仅是指定给马来族，而且还是指定给老大指定的那唯一一个马来人。

第二、说了给马来族，也推出了老大心属的人选，但背景资料一翻出来，原来哈莉玛的老爸是印度族，结果还引发何谓“马来族性”的问题。
这不是作茧自缚是什么？

好啦，最终是总统选举委员会只批准了一人申请，当然就是哈莉玛，然后在无对手的情况下，当上了民众没得选的民选总统。
不爽的人民当然要问啦：何不干脆指定总统就好了？搞这么多花样干嘛呢？

回到本文开头说的，新加坡是民主的，因为政府老大是全国人民选出来的，那大家还要抱怨什么呢？


骂归骂，有甜头票照投

回看新加坡过去大选，执政党总是很聪明地把人民不爽的政策如调高各类费用，在大选过后一两年内快快实行，然后利用余下的两三年让国人习惯及遗忘了才再次大选。
再在来届大选毫无例外地宣布发放全民红包，让国人吃着眼前的糖，忘了过去挨打的棒，又再把票投给他们。

有政治观察家认为，这次保留制民选总统，政府老大的小动作做得太多太明显了，很可能失去民心，包括那70%投选给老大的选民，也可能在来届大选跑票。
但也有人认为，大形势是不会变的，因为距离下届大选还远，到时也不会再有人记得这件历史事件了。
要不要变，就看选民到底怎么想了。


本文刊于时事网站

因为反对没用，所以学生在体制下都变乖乖牌？

澳大利亚媒体大摆乌龙，涉及我国教育部长与高官，上演了一场无中生有的戏码。

早前一份名为《澳大利亚教师杂志》（Australian Teacher Magazine）的刊物，报道说我国教育部长（学校）黄志明于5月31日举办的“重新设计教育学国际论坛”上说：“崇尚‘服从’的工作已逐渐消失，但新加坡还在培养唯命是从的学生”，直指新加坡学生虽在国际学生评估项目（PISA）中表现优异，却实属“无谓的胜利”，而且是出于我国的“服从文化”。
该杂志之后于其网络版本修改了内容，指言论为新加坡教育部教育总司长王斯芸所说。

我国教育部事后于面簿上声明，部长黄志明并未参加论坛，王斯芸也不曾做出上述言论，并要求《澳大利亚教师杂志》撤下不实报道。
杂志之后依言删除新闻，并刊登了道歉启事。

事件看似落幕，但据悉坊间网上针对此事，做出了相信有关当局始料未及的反应：
一，以为我国终于出现了不再一昧发表官腔式官方言论，愿意正视我国教育弊病的部长，而鼓掌支持。
二，发现原来是假新闻，一切回归原点之后，感到失望惋惜。


学生的消极服从

当然《澳大利亚教师杂志》所发布的已确定为无中生有的新闻，但我们是不是也可想想，为什么他们会虚构出这样的言论？
所谓无风不起浪，其来有自，假象能够这么样地被制造出来，是否有可循的脉络，甚至这其实就是我国民间的声音，无意识地漂洋过海传到了异邦，被当地媒体截取来大做文章了？
有几个点是个人认为可以探讨一下的。

曾经教导过17、18岁的男女学生，这是个已经可以独立思考的年龄，也是普遍被认定的青春叛逆期，要说服不服从、听不听话，这个年龄层的学生，应该极具代表性。
本人当时是菜鸟老师，也不是“明星老师”，所以从未被分配去教导成绩佳的班级。
对指导过的“成绩一般”的学生，印象是普遍机灵跳脱，不乏捣蛋鬼，对于听从指示和服从命令，并没有什么大问题，但要我相信他们是发自内心听命于人，我选择认为他们是阳奉阴违，甚至“聪明”地游刃于犯不犯规之间。

尤其在放下教师身段，与学生们“打成一片”之后，更会有机会“聆听”到他们的心声。
到后来，我已经可以清楚地分辨，他们的不服从，往往是对体制的抗拒；服从，则是对老师的尊重，甚至很懂事地不让他们支持的老师难做，毕竟老师也只是奉命行事。

遇上不想说出心里话，却又不满现状的学生，他们最直接的反应，是消极地服从。
怎么说呢？
就是表面上听从指示，照做，但你可以强烈地感觉到他们并非心甘情愿。
问他们为什么不提出“抗议”，或真诚反映，他们会很直接地反驳：“有用吗？你们会改吗？”

是的，当对立的两方处于不平等的状态下，掌握体制的，总是一面倒胜利，试问被体制掌控的一方，还能以什么为依据，屡败屡战呢？
到最后就剩下“反正说什么都是你赢，那让你赢咯”的消极服从心态。


反对也没用

对应前文提到的假新闻中的“服从文化”，与其说我国教育培养出了唯命是从的学生，倒不如说是我国学生被潜移默化了“反对也没用”的态度，久而久之地，连反对的理由也懒得去想，说什么做什么就对了。

这种无形中的负面训练，其实在教学内容规范中，已可窥一二。
比如作文，长久以来教育部强烈地规定，不管题目是什么，所写都绝不能涉及超现实灵异，或者做梦。
只要作文内容最后呈现那两种状况，就无例外地判定为离题。

当然，我不反对求学的学生应打好命题式写作基础，但如果学生真的能够将梦境或灵异事件描述得活灵活现，又何尝不可给予相应的肯定？
或许，诸如此类的牵制，一开始已对学生们灌输了“你不听话，后果（不及格）自负”的思想，也可能间接地传达了“别挑战权威”的信息。

而为了考取好成绩，家长即使如我这般地对某些教学内容不以为然，也只能消极地屈服，并且告诫孩子必须遵守，继续地加强了学生不敢、不想，到最后懒得思考懒得反对，一切服从就好的心态。


消极服从可能是全民课题

“消极服从”若是我国教育可能面对的问题，其“渊源”或许与整个国家的社会文化与价值观不无关系。
随便举些例子，就可以看到国人消极服从的情况：
· 公积金制度与其强制性健保系统；
· 未来人口“展望”数目；
· 与薪水增幅无法成正比的生活费；
· 公共服务如水电和公共交通私营化后以巨额盈利为先；
· 全球居冠的部长薪金；
· 生活必需品也无例外缴付消费税；
· 国人长时间工作失去生活意义等等。
这些措施和情况，长期以来都只能是民众的茶余饭后话题，无法成为“我讲出来，就会看到改变”的课题。
而近月来最为民众“津津乐道”的地铁无休止故障与延误话题，被部长谴责被夸大报道，也是国人消极服从最好的注解。

说回教育，澳大利亚的假新闻中提到，我国学生在PISA名列前茅，那倒是事实。
我不知道用功、成绩优异的学生，与服从度是不是成正比，或有没有一定的关系，但我确实记得，当年曾经观察过，成绩最佳的A班学生上课时，是绝对地安静听讲；我所教的学生上课时却敢于发言发问，灵动得多。
这，可不是一个人的主观观感，而是学生和老师同事，也都这么认为。
真的。


本文刊于时事网站

因为有效果要考量，所以黑箱作业很正常？

中国网络选秀节目《明日之子》上周六晚直播，现场爆出节目造假的大条新闻。
节目以参赛者斗歌方式进行，由三位“推星官”投票决定谁可晋级。
事发当晚的比赛，虚拟歌手赫兹以两票对一票，击败了对手赵天宇，当主持人请推星官之一的中国歌手薛之谦点评时，没想到薛之谦突然大爆料，称主办方要求他别让赫兹输得太难看（不要出现3比0），结果他“听话”地投了赫兹一票后，反而令本该晋级的对手赵天宇惨遭淘汰。

薛之谦说，这样的“乌龙”成绩自己有责任，所以他要辞去推星官的职位，说完摔掉麦克风离开现场。
还有人捕捉到他在台下大声怒斥“耍我啊！”。
工作人员与薛之谦沟通之后，他后来重新回到台上，与全场观众解释说，三位推星官都会一起讨论参赛者的表现，“因为都是小朋友，我们不希望他们输得太难看，也不希望都投给一个人。”
但没想到这次的“好意”会逆转了胜负，“我的本意不是这样的，我想收回那一票……我能允许小朋友不要太丢脸，但不能允许我错判。”


选秀节目明目张胆黑箱？

事发后当然引起轩然大波，网上一片讨伐声，网民一面倒支持薛之谦的正义，同时也围剿选秀节目主办方的黑箱作业。
其实选秀节目原本就不可能做到完全公平，无论是评审决定或观众投票，主观意识已经无可避免地会影响赛绩。
相信观众也早就能接受这种程度上的不公或偏袒，也很可以把它当作是娱乐效果来看待。

就像足球赛也经常因为裁判的个人意识左右了赛果，试想，连最讲求体育精神的竞技赛事，都可以因为主观性而导致整个比赛失去公平性，那我们又如何能要求作为综艺节目的选秀比赛能够公平呢？
话虽如此，台面上的偏袒，观众可以当效果，因为它清清楚楚地显示在眼前；但台下的操作，我们看不到，而这种暗地里的小动作，就不是人人都能接受的了，因为它等如欺骗了观众雪亮的眼睛。


导播掌握生杀大权？

真要讲，选秀节目的秘密操作还真不少，像着名的《XXX声音》，就被爆料因为某位导师与主办方关系密切，因此她的学员胜出几率比较高，甚至到了内定的程度。
同样的节目，本地也有派参赛者前往比赛，但根据可靠消息，本地参赛者到达比赛场地的时候，各导师的学员名额已经满了，所以大家都只能做做样子，让比赛“完美进行”罢了，当时导师是根本不会按键选择的。

参加过同类选秀节目的败北参赛者，很多都曾私下爆料，节目的导演或导播握有生杀大权，还能指定参赛者的比赛歌曲，很多时候参赛者自己选择的歌曲可能不被批准演唱，最后却被指定了参赛者不擅长，或无法表现的非比赛型歌曲，只能自叹倒霉。

本地女歌手谢慧娴参加了《中国新歌声2》，加入那英的战队，在导师对战中遭淘汰后，就曾说自己在比赛前几天才被通知得换歌，导致她必须重头学习新的指定歌曲。
她说，如果有更多时间准备应该可以唱得更好，言下之意显而易见。
像这类“看不到”的操纵，直接或间接地影响了赛事，当然就会被视为黑箱手段。

主办方有做节目的考量？

但就像前面提过的，主办方有主办方为节目生存的考量，导演也有导演要导一台好戏的斟酌，包括评审也有评审体恤新人的善意。
薛之谦被主办方摆了一道而不满，但他坦承三位推星官会讨论并同意不给予一面倒的成绩，其实也已经是一种造假，只是因为不影响赛果，而且出于善意，无关道德，才能被接受。
但既然是比赛，参赛者就该自行承担结果，即使被完胜，伤了玻璃心，也只能视为一种磨练和考验，体恤新人辛苦的善意造假，又是否有必要呢？

总而言之，娱乐圈不是法院，本来就没有人在拜天平的，绝对没有公平、公正
、公开这回事，不同程度的潜规则，多到说不完。
反正艺人要走红，是三分靠实力，七分靠运气，碰到被黑箱操作的时候，也只能怪自己运气不好；作为观众，实在无须这么走心，就戴着娱乐效果的眼镜去观看就好了。
搞不好日后还会有类似这次薛之谦事件再发生，却可能是主办方为了制造新闻与炒高收视率而安排的戏码也说不定。
毕竟薛之谦摔麦事件出现后，立马成为微博热搜冠军，吸引了197万人关注搜寻，这样的效果，谁不想要啊！


本文刊于时事网站

逆时营救：中文科幻片靠国际奖项扬眉吐气？

获得国际电影奖项，意味中文科幻电影终能与好莱坞一较高低？

科幻类型片一向是中文电影人不太碰触的，说是死穴也不为过。
原因无他，好莱坞这方面作品的质感确实遥遥领先。
电影不是闭门造车，成品就是放映出来给大家看的，不可能不让人做比较，但一比之后就是高下立见，任你说什么经费、物流、人才等等受限，都无法令人信服。
比不上就是比不上，没啥好说。

中文科幻片《逆时营救》意外获得第50届休斯顿国际电影节的“最佳电影”与“最佳女主角”奖，可说扬眉吐气了。
但带着雪亮眼睛进场的观众，感受却未必一定与评审一致。
故事说专门研究粒子技术，以达到时间逆转、传送生物回到过去的物理学小组，获得了首次实质成功。
女组员夏天的儿子却在此时遭绑架，绑匪要胁夏天偷出研究数据交换小孩。
夏天几经艰苦取得数据，谁知绑匪竟然撕票，夏天大受打击，决定将自己传送到一小时50分钟前的平行世界，救回儿子。

这样的剧情，对看惯好莱坞制作的观众来说，肯定耳熟能详，而且看头知尾。
新鲜感做不到也就算了，至少把故事说好说通吧，但无论情节、概念、画面等等，都有着大量不合理的bug。
难道真的是看就好，不要去想？

杨幂因此片荣升国际影后，凭的是一人分饰三角——柔弱、理智、冷血的三个自己。
可惜表现只是中规中矩，很明显地在演戏，与小儿子的亲子互动也不觉温馨。
情节的bug一开始已难以令人信服她在两、三小时内，可以产生如此巨大的性格转变；几个手持来福枪的雇佣兵，对付不了只拿一柄手枪且未经训练的她，更是做戏做到不行。
饰演绑匪的霍建华只是耍帅，其实他因何作恶的过去，可以早一点披露，花多一点篇幅塑造他的无奈和凄凉，等到一切完结了才交待，显得刻意和多余。

好不好看就不说了，记得用观看很多好莱坞大制作的那种心情去看。
反正不要为了成龙监制而看。
吴宇森监制的《天堂路》、陈可辛监制的《血滴子》、周星驰监制的《西游伏妖篇》，你看过了吗？

看过，就知道什么意思了。


5/10


本文刊于i周刊

毒。诫：我看了反吸毒宣导片？

熟悉的江湖片演员阵容，泡制出的，未必是你所想看到的。

九龙城寨、毒品、谈判、街头血战，这样的成分，必然让你觉得是一部典型香港江湖片。
曾经，上世纪80、90年代拍摄的黑帮题材电影，都不约而同美化了片中的江湖人物，一个个义薄云天、豪气干云，对自己的江湖路走得无怨无悔，观众看得热血沸腾，恨不得也当一回小马哥或陈浩南。
当然，那样的潜在鼓吹是可能造成社会问题的。
所以相比之下，近十多年来的同类电影已有着极大的区别——江湖大佬都不再是神，而下凡当人，还后悔所作所为兼改邪归正。

《毒。诫》就是一个例子。
刘青云饰演的茅趸华，是1970年代的古惑仔团体慈云山十三太保之首，是真有其人，原名陈慎芝，后来改过自新，自己戒毒，也一直帮助他人戒毒，1987那年获得香港十大杰出青年，极具传奇性。

影片怀旧气息浓厚，可惜时空交替手法过于跳脱凌乱，减弱了一气呵成的美感。
对当年平民社会毒品交易状况有相当的描绘，但古惑仔行走江湖的画面却不多，更多的是茅趸华与其兄弟戒毒以后，如何重获新生。
影片励志理念显而易见，但处理太粗糙，反成了说教，而且到了近乎让人翻白眼的程度。

江湖片（如果本片还能归类为江湖片的话）少不了描述兄弟之间的肝胆相照，但茅趸华与古天乐饰演的黑帮毒贩哈雷之间的友情，却开展得莫名其妙。
诶，不是所有东西都用缘分两个字就解释得通的好吗。
另一兄弟猫仔患上肺癌的戏拖得太长，看到的就不是兄弟情谊了，而是煽情。

茅趸华与女友可柔的感情戏，则是全片让人觉得最矛盾之处。
整段爱情纠缠前前后后篇幅不小，氛围像都市爱情片，几乎都可以当作外传了，这样的存在对全片基调的统一性造成难以释怀的突兀感。
但饰演可柔的江一燕确实演得很好，没有她这段戏，还真无可避免地削弱了本片的可看性。（所以才说矛盾）

总之，若你带着看《英雄本色》、《古惑仔》、《黑社会》的心情看这部江湖爱情传记片，你就会体验到，什么叫不要先入为主。

5/10


本文刊于i周刊

喜欢 · 你：爱情电影的两个遗憾依然存在

身份、个性、习惯截然不同，还是能造就“喜欢你”的美好结果。

爱情，依旧毫无道理可言。

就算你不懂爱情，爱情片看多了，还是会学到，它，就是那么一回事，也不是那么一回事。
更别想理出什么方程式，爱情这方面没有专家。

来了，就接受；没了，别怨尤。

男主角路晋是跨国商业大亨，挑剔刻薄，以自我为中心，尤其对食物特别讲究。
他到上海进行一家老酒店的收购，意外发现酒店餐馆厨师顾胜男，竟能做出让他叹为观止的美食。
更想不到的是，厨师是一个迷糊邋遢的年轻女汉子。
两人因为个性习惯人生观完全不同而彼此敌视，却因为美食结下了不解之缘。
到最后，问题只剩下一个：如果顾胜男不再做菜，两人的“孽缘”会不会延续下去？

本片是格局排场皆不大的爱情小品，胜在趣味温馨，看点几乎都在金城武与周冬雨的火花上。
永远的男神金城武演绎不近人情的富商，再怎么令人讨厌，也只会是“帅到分手”的男人。
就如友情客串的志玲姐姐对媒体说的：“大家现在都强调小鲜肉，但金城武的地位是无可取代的。”
金城武在片中的角色有喜剧成分，其实他早年也演过不少同类角色，近期除了本片，还有《摆渡人》也是。
虽然帅哥搞笑制造反差效果非他起始，发扬光大的“功劳”却少不了他。

周冬雨让人想到吴倩莲，外型上其实与金城武不甚合，赢在真实大剌剌。
就是得用这点，来对比矜持得近乎做作的上流社会女性，才让富豪级男人垂青平民女子合理化。
与男神更登对的当然是林志玲，她的骤然出现确实让人惊艳。
作用？就是让你审视：习惯，是可以改变的。

片名《喜欢你》真的太普通，可能会让一些观众错失观看的机会。
作为好看的爱情电影，本片依然留下两个常态性遗憾：
一，性格烂透的男主角如果不是高富帅，一般女子有可能这么轻易看上他吗？
二，现代灰姑娘童话要成立，处于两个世界的人要相爱，只能建立在，其中一方肯做出改变的前提上。没有例外。

6/10 

本文刊于i周刊

Moonlight：演员才是看点

月光男孩

奥斯卡光环的强度，电影人与观众都深受影响。

这一轮月光，娴静，却不掩其皎洁。

今年的奥斯卡颁奖礼，摆了个大乌龙，先错误宣布《La La Land》为最佳影片之后，再纠正为《Moonlight》，让大家对这匹击败大热门的“黑”马好奇不已。

全黑人演员演出的影片，乍看似乎挂着种族标签，但实际上并没有。

导演重笔描述的，是一个迈亚密男同性恋者寻求自我的成长旅程。

片子分别叙述主角童年、少年、青年三个阶段。

童年的他瘦小、内向，常被同学欺负，被叫做“Little”。

他曾试着融入同龄男孩的玩乐，却格格不入，也因此发现了自己似乎与别不同。

Little生长于单亲家庭，母亲吸毒，情绪波动大，令他经常躲到一个视他如子的男人Juan家中。

讽刺的是，Juan其实是毒贩，是间接让Little母亲沉沦毒海，以致他享受不到家庭温暖的罪魁祸首。

不过导演没有对这个矛盾深刻着墨，也没刻意让Little对Juan产生恨意。

中段原名“Chiron”的男童长成少年，依然内向被欺负。

此时他开始意识到自己的不同，或许与性向有关。

童年时代唯一的朋友Kevin，让他初尝爱与性的滋味。

这一段性向大表白，处理太仓促，若只是单纯对原始欲望的体验还说得通，说两人产生情愫就不太容易让人信服。

之后爱人背叛令Chiron惊愕迷失，甚至一改本性，暴力回应霸凌者。

此时的他，对身为男人有了另一种理解。

后段Chiron成长为四肢发达的“Black”，还当上曾经深恶痛绝的毒贩。

这么大的转变，导演没说明缘由，也不打算把篇幅花费在这里，转而向对Black生命中影响最深的两个人的“追究”——母亲和Kevin。

母亲痛陈过错，虽然救赎了Black的心灵，但又是处理得太突然，有缔造“大团圆结局”的滥调之嫌。

与Kevin再次会面，算是本片最终高潮，过程却平淡、冗长。

本片对于主角自我的迷失、怀疑、否定、确认等种种经历，贴近普遍真实情况，也因此显得新鲜感和戏剧性不大。

导演重视人物刻画，全片充斥着演员表情的特写镜头。

无论是三个不同年龄层的Chiron，或是母亲、Kevin、Juan等配角，都不负所托漂亮演绎。

这，才是影片最大看点。

6/10

本文刊于i周刊

拆弹专家：都做足了，为何却还是不满足？

也就是敢死队。

这样的工作，究竟需要做怎样的思想准备，本片试图告诉你。

刘德华饰演卧底章在山，协助警方逮捕了一帮精于炸药爆破的犯罪团伙，却让首领逃走。
七年后，他位居爆炸品部门主管，当年的歹徒首领回归寻仇，设计一连串炸弹案件挑衅。
最后歹徒控制了红磡隧道内数百人质，扬言政府若不答应要求，即引爆1000公斤C4炸药，炸毁隧道。

本片耗资1.8亿港币，据说以一比一比例搭建了三分之二长的红磡隧道布景。
论认真度、逼真度、诚意等，都做足了，经特别处理的爆炸场面也真没什么好挑的了。
作为曾经连好莱坞也拜服的港产警匪片，视觉风格上、感官刺激上，也都不逊于当年同类片的全盛期。
但，为什么就是还有驱之不去的不满足感？

或许，一开始被片名误导，以为会看到很多拆弹专家实际进行拆解各式各样炸弹，而后让人拍案叫绝的情景。
但全片真正的拆解，似乎只出现了一幕——而且过程也没让人觉得很了不起。
其余的，反而是拆解不成功之下须做出的应对。

当然这是角度呈现问题，没有对错，减少了技术性叙述，却多了人情及人性刻画，可做为提升影片深度的方式。
可惜全片的中心大思想，还是跳不出观众早已滚瓜烂熟的“为了正义，可以牺牲自己”的典型调调。
在天人交战时一直大声自我呵喝“我是警察”的画面，也因缺乏新鲜感而无法形成所期待的热血沸腾。

“拆弹不是你想做就能做的，需要上天批准。我很感谢上天，让我一直做出对的选择。”

这样的宣言，从一个最高阶拆弹专家口中说出来，显得太宿命论，过于强调运气因素（虽然有时真的只能靠运气），在一定程度上削弱了人定胜天的正面思维。
当然，这或许也是导演想要表达的，不过光明和黑暗这两条冲突线的安排，少了漂亮的和谐。

刘德华近年常演警官，突破不大；反派姜武也无甚发挥；倒是女主角宋佳虽非既定印象的大美女，但气质与众不同，若遇上好机会有望走红。


5.5/10


本文刊于i周刊

Pop Aye：平淡又缺乏感动

大笨象

人生平淡，未必非得有波澜才不算虚度。

这个道理懂不懂是一回事，接不接受是另外一回事。

曼谷的中年建筑师，生活富裕，但精神空虚。

曾受公司重用，奈何年事已高，不免要面对年轻一代取而代之的现实。
某天，他在街上遇到了陪伴他度过童年时光的大象，毅然决定带大象徒步走回它的故乡黎府。

故事简单？

本片却夺得美国日舞影展的“评审团特别奖：最佳编剧”。
新加坡籍导演陈敬音说，设计复杂情节不是她的杯中茶，她宁愿骨架故事简单，再填入能展现层次的血肉细节，以免失去了刻画人物的场面。

所以，除了大叔和大象主角，我们看到了终日寄情于购买名牌包的大叔老婆，一个一心等待与在天国的弟弟团聚的单身汉，一个年华老去风韵不犹存的人妖，一个愿意相信陌生人的村姑，一个为了钱和生活放弃初衷的年迈叔叔。
这些人物出现在主角大叔的旅程，并没有令影片更“精彩”，相反地却让你更体会到生活的平淡无奇。

其实，这世上很多人的一生都与波澜起伏无缘，能够人生如戏的相信并不在多数。
所以我们看电影，很多时候也是想从中寻求无法在现实生活中实现的人生章节。
如果戏如人生般平淡如水，那天天都过着日复一日生活的观众，还有必要再透过大银幕看别人的平淡日常吗？
我不是一个很难感动的人，可惜我没有在本片的平淡中找到预期的感动。

非在地人拍摄以当地为背景的电影，就有可能会掉入老外拍东方片那样的“不自觉陷阱”——他们对一切东方文化事物都觉得新鲜而纳为题材，但东方人一看，却是早已看腻了的东西。
或许本片也有同样的问题，大象、人妖、僧侣、农村，最具泰国代表性的，毫无悬念地都齐全了。

那很有钱的大叔，一开始就用钱弄辆卡车，把大象载去黎府不就得了？
这是看完本片后觉得最不合理（你也可以说是最煞艺术风景）的地方。
当然，要那样的话，这部片子也不用拍了。


5/10


本文刊于i周刊

目击者：转折太多变卖弄

目击，到底能看到多少真相？被眼睛骗，早就是罪犯利用来脱罪的方法了。

警方破案，很多时候仰赖于目击者提供线索。

可是，眼见真的为实？
这其实也是目击作证的一大盲点，因为案件背后的真相，并不会在现场呈现；因为目击者所目击的，可能是冰山一角，结果，反而引领追查者往错误的方向走。
因执导《红衣小女孩》成名的导演程伟豪，酝酿了四年拍这部悬疑推理片，所要传达的就是这个概念。

备受上司看好的记者小齐，发现新买的车子曾经出过车祸，而且竟然是九年前自己作为唯一目击者的雨夜致命车祸。
新闻嗅觉灵敏的他，循线追查，却将身边的同事和朋友都牵扯了进去。
导演采取推理片观众相当熟悉的时空交错手法，一点一点地透露真相，主角在戏中一发现新线索，就会带出形成线索的前因后果。
看戏的观众，也同时成了目击者——看到了一些情景，却被更多没看到的事实给蒙蔽。

之后不停出现的转折，以及急转直下的剧情，让观众脑袋里出现认定——推翻——再认定——再推翻的持续震荡，不到最后一刻不算完。
能做到意料之外当然是好事，但转折过多反而显得有点卖弄。
若只专注于一个超级大震撼的转折，会不会反而更好？

主角小齐执意追查的动机不明确，不仅是因为事不关他，还有一个很后面才揭露的秘密，应该会令他不去深入调查才对（不能剧透，看了本片就会知道我说的是什么）。这大概是编剧上最大的漏洞。
饰演小齐的金钟视帝庄凯勋，眼神、样貌、气质都酷似陈坤，亦正亦邪，这个特质在结尾部分完全展露，导演们往后还可以再发掘他这一块。
同样是金钟视帝的新马骄傲李铭顺，饰演有名望的潮叔，或许戏份所限，发挥也有限。

与导演程伟豪二次合作的女主角许玮甯，演技一般，难逃花瓶之嫌。
极受瞩目的李安大导儿子李淳，演绎不错，朴实低调得几乎能当成是路人甲——这也正是他在戏中所需的形象。


6/10


本文刊于i周刊

Personal Shopper：康城最佳导演莫测高深

私人采购员

很难说一部电影拍得好不好，只能说你喜不喜欢。

这部片子绝对印证了这一点。

看完本片走出影院时的感觉是：“什么啊？”

是的。单看片名，原以为是跟时尚圈有关，结果，它竟然是惊悚片。

如果是这样，也还好，但事实又非如此。

女主是一个在巴黎专为时尚名人做造型的专属采购员，虽然是得过且过，倒还算尽责。

有灵异体质的她，因跟心脏病去世的孪生兄弟相约，所以一直在等待同弟弟灵魂沟通的机会。

女主前往弟弟生前住过的房子，后来真的看到鬼魂，这部分无论氛围和设计都是恐怖片格局。

然后，我们看到了女主为雇主寻找衣装及与朋友聊天的日常生活情节，又像是职场剧情片，而且是不怎么样的剧情片，因为只是平铺直叙，并没有带出女主对时尚圈的看法。

这个支线又长又闷，显得多余，对整体故事毫无功能性。

之后，女主开始收到不明者（或东西）的简讯，试探她的精神底线。

一来一往的沟通，发生在女主搭乘火车前往伦敦提取衣物的那一整天。

这里，又成了悬疑片。

好啦，以为戏肉来了，但简讯沟通桥段已经是熟口熟面，简讯内容又拖泥带水，过程冗长且没出现预期的高潮（女主在床上自慰那段不算），结果让原本该挺直腰板的观众又继续慵懒地缩回椅子上。

全片有一直表达女主寻求存在意义的想法，还远赴阿拉伯寻找答案，却又草草回家，真的是莫测高深。

导演Olivier Assayas凭此片获得康城影展最佳导演，但据说影片放映后观众嘘声四起。（烂番茄影评人给80%，观众仅给52%）

我理解创作者对于创意、风格、突破的执着，也愿意支持导演剑走偏锋或不按牌理出牌，但也因此，作品好不好看会更见仁见智。本片在康城放映后，影评两极化，就是最好的证明。

Kristen Stewart从头演到尾，独角戏和内心戏很多。

诠释惊恐、慌乱、内心挣扎、精神压力大等相当到位，可以推翻出道以来的“面瘫”废名。

可惜，豁尽全力的演出，无法让我对导演制造的莫名其妙释怀。

5/10

本文刊于i周刊